ОШИБКА МИЛЛЕРА

Об АЛАНАХ, об OSSI и прочих иносказаниях, определивших этническую судьбу горского этноса

 Имеют ли приведенные НАЗВАНИЯ отношение к племенам, которые сами себя называли иначе? (Ироны-Дигоры, Иратта). Этими названиями, воспринятыми от самих горцев, пользовалась первая русская научная экспедиция под руководством академика Гюльденштедта. Но Вс. Миллер – наш абсолютный первоисточник. Основатель осетинографии. И сразу же вопрос. ОСЕТИНО — графия – это и есть иронография? В таком случае — откуда появилось слово «Осетины»? Однозначно ли оно слову – «иратта»?

Есть два периода исследований тех горских народов. Первый период – последняя четверть ХVIII в. группой во главе с академиком Гюльденштедтом, ориентировавшихся на самоназвания тех горцев как ироно-дигоров. Исследования завершились созданием письменности тех горцев, что является колоссальным и главным открытием (и раскрепощением) для любого народа! Впервые! Автор – из той же плеяды исследователей — Шегрен, создал ироно-дигоро-русский словарь. С количеством слов примерно до 4 тысяч для каждой группы. Словарь, на котором впервые была издана «Осетинская Лира» КОСТА. Кажется, период с открытием и характеристиками тех племен завершился успешно. Выяснено происхождение племен (древне-иранское), конкретизированы их названия, создана письменность, которая и сегодня составляет основу письменности тех народов.

Но «те народы» сегодня называются аланами! Такую точку над проблемой, кажется, попытался поставить и проф. Кузнецов совсем недавно. Назвав сплошняком те народы – аланами. Почему? И принципиально ли это важно?

Сразу скажу. Очень принципиально! Ибо перепутаны не просто названия, а народы. И мы обращаемся к первоисточникам.

Считается, что классическим первоисточником, основателем ироноведения является Вс. Миллер. Но я сама чувствую некую ущербность своей формулировки, написав слово «ироноведение»! Нет такой научной дисциплины! Есть дисциплина «осетиноведение»! Вот ее основателем и считается Вс. Миллер. Все те прежние исследователи, включая Шегрена, ушли в далекую тень. Их названия переиначены.

Ну ладно, — кто-то скажет. Какая разница: осетины, аланы, ироны… Все одно. (Есть даже русская пословица – «лишь бы в печь не ставили»).

Не было бы разницы, будь это все названия одних и тех же племен. Но народы-то – разные! Вот в чем проблема. Аланы – совсем другие племена. С собственным (уникальным, кстати!) происхождением и историей. Вдобавок и ОССИ, как их же называл Миллер – тоже другие племена (о чем известно гораздо меньше). И тоже не аланы. И вообще. Зачем нужно было менять (отменять?) Миллеру открытия прежних исследователей? Разве он отрицал, что те горские племена не ироны и дигоры? Нет. Не отрицал! Напротив. Он замечательно исследовал их язык и фольклор в тех же своих «Осетинских этюдах». Тогда как произошла та подмена понятий? Зачем он так усложнил вопрос?

Миллер будто и не знал о предшествующих исследователях и экспедициях. О личностях и о выводах, которые делались ими при определении сути горских племен, как ироно-дигорских. Вот только Клапрота упомянул, погладил по голове. Сам же Миллер стал искать названия и природу тех горцев в иных доисторических глубинах. Обратился к далекой (и территориально и исторически) мифологической Грузии в поисках предков тех горцев, язык которых, он уже и до этого так блестяще исследовал в первых двух частях «Осетинских этюдов».

Миллер спешит сообщить, что у грузин «предки осетин под именем OSSI являются уже с древнейших времен!». (Насколько древних, вы, читатель, даже не представляете! Со времен Ноя!) И тут же в продолжение упоминает о «русских летописях», которые сохранили «несколько случайных и отрывочных известий об ЯСАХ»(!)

И, наконец, последнее в том же абзаце. «Есть основание думать, что предки осетин входили в состав кавказских аланов. То есть, подготовлена почва для будущих названий тех горских племен. Оссы, Ясы, Асы, Аланы! Все они вместе объединены одним новым названием – ОСЕТИНЫ. Так подготовлена база для самых различных наименований тех горцев, которых домиллеровские исследователи от Императорской Академии узнали по их собственным названиям – ироны, дигоры.

Но какое-то неправдопобие получается! Столько разных названий выдается за одну сущность! Это фантастично! И неправдоподобно!

И ведь откуда-то все эти названия появились? Откуда? Те горцы могли и вовсе не понимать что это за «осси», имя, на которое ссылаются исследователи. Удивлялись, наверное – откуда, мол, взяли исследователи такое странное имя. В то время как у самих горцев были свои племенные, а потом ущельские названия.

Давайте спросим самого Миллера – откуда у него такие сведения о горцах, никогда даже не слышавших о таких «своих названиях». Это легко сделать, если пойти по следам его собственных исследований.

Те данные (миллеровские) взяты, как и всеми последующими осетиноведами, из грузинских источников, из работ грузинского царевича Вахушты. А он в свою очередь использовал данные из древней грузинской фолькльорной хроники. И мы все прекрасно знаем об этом. И относимся к этим материалам как к первоисточникам. И убеждаем общество, как важна работа с первоисточниками! Что только с ними можно добыть истину!

Увы! Никто не знал и не говорил что это липовый первоисточник! По всем параметрам! Но кто-то может сказать – подумаешь! А я и не пользовался теми материалами Вахушты! Так что, чур. Я в стороне!

НО! Вы при этом согласились с наименованием ОСЕТИНЫ! Которое и является выводом всей «теории Вахушты»!

Не углубляясь в данном коротком сообщении в учение Вахушты, отметим лишь, что эти данные в ХVIII в. подверглись острой критике проф. Патканова в работе «Ванские надписи и значение их для истории Передней Азии». Мы бы сегодня сказали – «полному разносу». «Не оставил камня на камне». И что примечательно, сам Вс. Миллер полностью согласен с критикой Патканова! В самих Миллеровских этюдах мы читаем подробно об этом казусе в историографии. Он (Миллер) приходит к заключению, что весь этот материал не что иное как «неудачная компиляция», «составленная неопытной рукой по известному шаблону». И что первая часть истории Грузии составлена не по преданию, а вымышлена одним лицом «с предвзятою целью». И что это старый армянский перевод краткой грузинской летописи, известной в армянском же переводе, восходящем к ХII веку. Но перевод тоже исчез бесследно.

— Примечательно,- пишет Миллер,- что оригинал армянского перевода до сих пор не разыскан. Но им главным образом и пользовался Вахтанг при составлении своей истории. И что именно это все и дало возможность сделать Патканову вывод, что: «В его изложении не принимаются во внимание ни мировые исторические события, ни хронология. Оттого его известия висят в воздухе, не имея под собою почвы». Ну, уж скажем от себя, — включая хазаров, вокруг которых и происходят все «осетинские» действия. Хазары времен Ноя? – Это только в придуманных рассказах могут фигурировать.

Это все в тексте у Вс. Миллера. В «Осетинских этюдах». И кажется, что приговор вынесен самим автором, основателем Осетинографии!!! И данными материалами как чистыми историческими источниками пользоваться нельзя, а не то что строить на них историю целых народов.

Миллер все понимает. Он верит Патканову в его убийственной критике Армянских источников, а также несуществующей истории Грузии. Казалось бы, что после такого понимания можно было бы оставить в стороне хазарскую и прочую историю и не впутывать весь этот винегрет в вопросы происхождении осетинской истории.

То есть, здесь бы Миллеру и остановиться! Однако дальше в тексте Миллера читаем удивительное заключение, противоположное своему же собственному выводу.

«Но все же мы считаем нелишним извлечь из этого весьма мутного источника все сообщаемые им известия об осетинах.. Потому что даже малодостоверные сведения, не заключая исторически точных данных, характеризуют однако взгляд грузин на осетинский народ и с этой стороны, несомненно, представляют для нас некоторый интерес».

Видите, как обернулись события? Источник разгромлен. Не оставлено камня на камне в нем. Назван мутным! А Миллер уже на стадии критики данного источника называет (уже ввел название) бывших Иратта_как объединенных в «ОВСЫ»!) Прикрепил это название к тем горцам, (иронам), которые и слыхом не слыхали о таком названии! И впервые от приезжего исследователя, от Гюльденштедта, горцы услышали о своем новом названии.

То есть Миллер, уже вынесший приговор источнику, дальше поступает удивительным образом! Берет его за основу и начинает излагать на его базе «осетинскую историю». Повторяю! На базе только что отринутого (забракованного) им же источника! Понятно, что все сочиненное дальше, будет ложью и исторической неправдой! Но у нас эта «неправда» «работает» как признанный безупречный исторический ПЕРВОИСТОЧНИК! И сегодня мы на грани потери своих исконных этнических названий. (Особенно после кузнецовского подвоха! Где выставлены шикарные фотографии лучших людей с осетинскими фамилиями, включая Коста, и даже Гайто Газданова, как успешных аланов).

 Тина Дзокаева

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *