НАСТУПЛЕНИЕ НА ОСЕТИНСКИЕ ОБЫЧАИ С НЕПОДГОТОВЛЕННЫХ ПОДСТУПОВ

В газете «СВОБОДНЫЙ ВЗГЛЯД» от 8 июня прочитала статью Владимира Хатагова: «Пора остановиться и признать реальность».

Название статьи очень нормальное. Да! Пора остановиться и пора признать реальность! Автор в самом деле настроен категорично. Он задается вопросом: — «Где наш потенциал научной интеллигенции и инициативные патриотические силы общества? Что происходит?»

Автор статьи раздражен выходом НЕКОЙ КНИГИ, где собран свод осетинских обычаев. Но почему же он так раздражен этим фактом? Не будет ли такое отношение очередной ошибкой осетинского истеблишмента? Ведь в тех обычаях хранится историческая память осетин как этноса? И в таком случае прав ли автор в своих требованиях?

Не думаю, что прав! Напротив, в нашем состоянии потери предковой истории, хочется сказать – Слава Богу, что у народа осталось хоть интуитивное представление об истории через дошедшие доныне обычаи, какими бы они ни были. Но у автора другая позиция. Он ужасно раздражен тем, что кто-то (авторы книги не названы) опять издал книгу об осетинских обычаях! Понятно, их много. 80 позиций он насчитал. Но за всю историю-то! Их и могло накопиться много. Вот и надо их изучать!

Но они раздражают почему-то рецензента. Он их ругает по- всякому. Только имена авторов не называет. Он находит в обычаях причину всех осетинских неудач. На выпуск и издания подобных книг сваливает все уродства жизни, которым подвержено и осетинское общество. Не понимаю. Может, рецензент хочет очередного закона, на этот раз – ликвидации этнической памяти наций? Не знаю. Не могу допустить, чтобы такое желали сами народы. Помнится, какое недовольство было, когда отменили графу о национальности в российских паспортах. Вымарали этническое составляющее. Помнится, это был удар!

А теперь мы хотим, чтобы перестали помнить и само этническое содержание народов? Ну, я не могу такого представить! Если так, то автор статьи должен бы предложить к запрету книги и Максима Ковалевского, и Фрезера, и Моргана. И даже Фукуямы. То есть все, что воспроизводит этническую историю народов. Тем более малых, но еще дышащих, существующих!

Интересно мне, из каких позиций исходит сам рецензент? Об этом в статье есть один, но большой абзац. С упоминанием Марцеллина. Понятное дело! Опять аланы! Ясно как день. Автор исходит из аланской сути осетин. Но ведь нет у Марцеллина такого. Даже намека. И он ведь в подозреваемом родстве с гуннами рассматривал аланов. А может и не с гуннами. Марцеллин сам точно не знал. И не стеснялся об этом писать. Может, с уграми какими-нибудь. Факт то, что ни один обычай не описывается при этом. Разве что, прием в схватке с врагом — пользование арканом – у тех и у других, аланов и гуннов. Вот и все сходства! Ни голубых глаз, ни светлых волос, ничего такого как этнически сущностного у осетин, да и у аланов, полагаю, не было.

Ну, вот я и хочу сказать: если нечего противопоставить, и если у вас тоже пока не сложился исторический образ осетин, то не нужно пока так яростно набрасываться на авторов (так и не известных читателю), которые пишут о такой, пусть древней, нашей реальности, как обычаи.

Есть предложение. Пока не будет доказана, вернее, принята, сущность истинного происхождения осетин, не выступать с шашками наголо «на врага» (ведь еще неизвестно, кто друг, кто враг). Иначе, такие рецензенты и себя обезоруживают в своем гневе. Ибо, гнев – самая худшая среда для рождения Истины. А Хатагов пишет очень гневно! Прямо как надзиратель с плеткой!

Я же, чтобы избежать кривотолков по поводу моего изложения критического запала статьи Владимира Хатагова, приведу содержательную большую цитату из статьи:

Автор пишет:

«Хочу задать вопросы интеллектуалам великого осетинского народа. Какие этнические признаки позволяют нам идентифицировать себя великими потомками скифов, сарматов, алан? Чем особенным осетинский — аланский парень, а, более того, ирон чижг, дигорон кизга отличаются от не осетинской молодежи? Вопросы не случайны. Именно в них, не сформулированных нашими этнокультурными организациями, и заключены проблемы, разрушающие устои осетинских семей. В них мы должны искать решение проблем демографического развития нации».

Вот интересно, кто как понял этот содержательный, по мнению автора статьи, письменный монолог. Или это все – авторская ирония? Сама я сути монолога не поняла.

Тина Дзокаева

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *