Уважаемая редакция, здравствуйте!

Газета СВ в №18 (160) напечатала пространную статью под заголовком «Аристократия (Элита) – движущая сила прогресса». Давно и с интересом слежу за публикациями автора, но эта повергла в глубокое изумление, если не сказать больше. В подобных ситуациях человек начинает сомневаться даже в самых достоверных своих познаниях, что и побудило еще раз обратиться к словарным источникам.

С.М. Ожегов: «Аристократия, 1) высший родовитый слой господствующего эксплуататорского класса, дворянства; 2) привилегированная часть класса или какой-нибудь общественной группы…».

А вот В.И. Даль,  которого  трудно заподозрить в пристрастиях к коммунистическим идеям: «Аристократия (от греч. «правление», где верховная власть в руках вельмож…, высшее сословие ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ, родовая знать; дворянство вообще или дворянство титулованное (князья, графы)». Далее: «…во всяком сословии и звании могут быть своего рода аристократы, считающие себя от природы и без заслуг выше других». Вступление это — для более облегченного восприятия ответа на  означенную  публикацию.

Итак: «…к настоящему времени, — читаем, — Северная Осетия и осетинский народ испытывают острую нехватку элитарной прослойки – Аристократии, на достойных правителей. Исправить положение  — наша общая задача». К слову: аристократия и элита – не синонимы. Но это не суть. Далее идет краткое описание бывшей аристократии 4-х осетинских обществ: Тагаурского, Куртатинского, Алагирского и Дигорского и сколько выдающихся деятелей из них выдвинуто  на историческую арену. Только упущена одна «небольшая» деталь. А именно: по степени эксплуатации и угнетения личности (о чем вообще не упоминается нигде)  эти общества разнятся в корне. Куртатинское общество фактически существовало на демократических принципах. Не было в нем ни алдаров, ни крепостных. Бытовало понятие «уаздан мыггаг», которое ни в коей мере не предполагало насилие над личностью. Общие социально – бытовые,  как и правовые вопросы, решались выборными представителями от каждой фамилии на «ныхасе». Все это мне известно не из конъюнктурных (на потребу дня) источников, а из устных преданий, рассказов очевидцев и архивных данных. Кстати, корни мои из этого общества.

Сравнимо ли это с настоящим крепостничеством в Дигории? Разве что работорговли не было в среде вожделенной аристократии Бадилят, где господа проводили жизнь в неге и холе, в то время когда многочисленные холопы рабски обслуживали их  в усадьбе, а на обширных земельных угодьях гнули спины подневольные крестьяне.  Госпожа держала (одна  из многочисленных прихотей) женщину, которая носила за ней кумган (прошу прощение за такие подробности). Источник: живые свидетельства. При этом, презрение их к своим холопам не имело границ. Один из кабардинских князей каждый раз после принятия подношений от крепостных по случаю праздника велел челяди вытирать дверные ручки, к которым прикасались дарители (из рассказа дочери князя). Эти примеры очевидцев приводятся для тех, кто напрочь отрицает все, о чем писала советская печать —  о рабстве в дореволюционное время.  Приблизительно такая же аристократия почивала  на  хребте  своих лакеев и холопов в Тагаурии.

«Аристократия, — пишет далее автор, — знала  и отстаивала интересы Осетии и осетинского народа. В те времена народ без элиты был как стадо без пастуха». А чуть выше: «Одним из выдвинутых условий вхождения Осетии в состав Российской империи аристократией было сохранение за алдарами (дворянами) прежних привилегий, сословного положения, имущества, земельных наделов и т.п.».  Так чьи же все-таки интересы отстаивала осетинская  знать?  Свои  или народа в целом? Одной этой фразой автор опровергает им самим же выдвинутый тезис о том, что аристократия пеклась об интересах простолюдинов, следовательно,  являлась «движущей силой прогресса».

Читая все это,  создается впечатление,  словно описанное во всей мировой литературе, особенно же в русской классике – порка этой самой аристократией своих холопов в конюшнях, право первой брачной ночи, беспробудная нищета, болезни, голод и грязь,  царящие в жалких избах подневольных крестьян даже после отмены крепостного права и прочие мерзости, которые не  пересказать двумя словами – есть плод фантазии великих наших литераторов прошлых веков. Разумеется, не вся знать лютовала и губила по 300 душ как Салтычиха, но то, что в большинстве поместий было принято давать оплеуху «за здорово живешь», после которой холоп пятился с согбенной спиной, говоря «благодарствуйте» — факт неоспоримый. И не все дворяне мирились с повальным угнетением народа. Тому свидетельство – организация разного рода тайных обществ с участием аристократии с целью свержения тирании, движение народничества  также с участием дворянства. К сожалению, эти усилия кончались крахом в силу малочисленности организаций и их оторванности от народа. Белинский писал, что из среды русского дворянства вышло много высокообразованных и культурных людей. Однако ни он, ни его современники – гуманисты не оправдывали существующие социально-политические порядки в стране и не принижали  в целом роль дворянства в вековом порабощении народа, и, следовательно, в вековой отсталости России. Кстати, нет ничего удивительного в том, что из среды власть и деньги имущих выходило неизмеримо больше выдающихся личностей, чем из среды низших сословий. Нищета и бесправие никогда не способствовали духовному развитию личности, хотя редкие исключения имеют место в истории человечества.

Последний  прохиндей и бездарь (что в Осетии, что в России), рожденный в семье аристократа (алдара, князя) уже являлся повелителем тысяч «душ» только фактом своего появления на свет в атмосфере богатства и роскоши. Богатство российских дворян и их положение в обществе определялось (в том числе) количеством «душ» в поместье. Не людьми были подневольные, а «душами». Это ли не повод для возрождения аристократии?!

«Естественно,- читаем дальше,- что при тоталитарной системе власти, одной-единственной ленинско – марксистской  идеологии не только не создаются условия формирования элит, но и подвергает их репрессиям. По этой причине у нашего народа, как и советского, в целом на поверхность выносилась одна «шелуха» В том числе в таких сферах, как творчество и искусство и т. п.» То есть, все, что создано в советский период нашей истории —  в науке, в литературе, в искусстве – все шелуха. Ну и ну! Смею предполагать, что автор в своей диссертации и курсовых работах не один десяток раз поминал марксистско – ленинское, (а не наоборот) учение.

Наша самопровозглашенная элита (аристократия по публикации) типа  К. Собчак, которая позволяет себе глумиться над миллионами ограбленных (в чем преуспел и папаша), называя их «нищебродами», недостойными появляться там, где развлекаются «их сиятельства», конечно же потеряла покой в заботах об этих самых «нищебродах». Непреложная истина кроется в народной мудрости, которая, как известно, не появляется на голом месте: сытый голодного не разумеет. Это результат тысячелетних наблюдений разума. Другой «аристократ» от финансов (государственный менеджер), распоряжаясь народными миллиардами по своему усмотрению, устраивает непостижимые нормальному уму корпоративы и въезжает в сверкающий алмазами и золотом зал в гусарском мундире на белом коне. И это не единственная его прихоть и не моя выдумка. И таких «аристократов» тысячи во власти сверху донизу.

«Работать на себя, на свою семью, — читаем далее, — стало постыдным занятием (это при Советской – то власти?). Самодостаточных,  занимающихся  своим подсобным хозяйством и получающих из такой (семейной индивидуальной) деятельности доход на пропитание, на жизнь – закон объявил тунеядцами, не занятыми общественно-полезным трудом, и привлекал к уголовной ответственности за тунеядство». А кто же и чем тогда торговал на прилавках рынков, которые ломились от высококачественной натуральной продукции? Для коллективных и советских хозяйств же существовали  потребсоюзы. Нестыковка получается. И не надо путать послевоенные годы по подъему страны из руин с последующими благополучными.

«Государство, как большой собес, дозированно, чтобы не дать умереть, подкармливало разного рода пособиями, подачками».  Да уж! Чтобы не заморить голодом свой народ, государство строило тысячи пионерских лагерей и домов для пионерии, дворцы культуры для рабочей и студенческой молодежи, открывались самые различные кружки и студии для внеклассного и внешкольного развития детей. И все это абсолютно бесплатно. Чисто символическая плата за проезд в городском транспорте и за содержание детей в детских дошкольных учреждениях тоже способствовала обнищанию и голодомору. В сотнях тысяч кинотеатров – вход от 20-ти до 50-ти копеек. Стипендии в вузах от 22-х рублей, сегодня целых 3 тысячи – огромные деньги, но  только для тех лет… жаль. О подлинно бесплатной медицине и образовании не стоит и упоминать – больная мозоль  нашего времени. Что касается бесплатных квартир, чему нет аналогов в истории,  то за  одно это надо возносить  Советскую власть, невзирая на  имеющиеся изъяны в ней.  А где их нет, и не  будет?!  Далее: «Бедность перестала быть позором, а богатство преследовалось (наказывалось)». Не богатство как таковое преследовалось, а воровство и нетрудовые доходы наказывались не в пример сегодняшнему разграблению страны (разрешенному, между прочим). «Общество выродилось в трутней». Странно, однако, получается: тунеядство (т.е. нежелание работать) преследовалось,  а   общество выродилось в трутней. Это каким же образом? Получается какой-то сдвиг во времени и пространстве. Две совершенно разные общественные формации на одной территории переплелись в какой-то бесформенный клубок. Неужели автор никогда не посещает села и деревни, где более половины приусадебных участков за 30 лет разрушительных реформ заросли бурьяном, а многие сельчане  покупают яйцо и овощи на рынках (о содержании коров и прочей  живности почти никто и не помышляет). Или это тоже «проклятые коммуняки» запрограммировали?

А вот от такой тирады, как «…от опыта по скрещиванию породистых элит с безродными ворами (бульдога с носорогом)  — (а почему обязательно с ворами?) — ничего не получилось. От беспородных жеребцов скакуны не рождаются»,  явно попахивает расизмом на мой непросвещенный взгляд. И кто, кстати, относится к этим «породистым элитам»? Что касается «обмана и лжи в ранге государственной политики»  оных «коммуняк», то на фоне лжи и грязи, обрушившейся на наши головы в 90-х годах, и в более изощренной форме льющейся по сей день из ангажированных вашей «аристократией» СМО (средств массового оболванивания), та ложь — не более чем детский лепет.

Не желая дальше утомлять читателя дальнейшим разбором текста, ибо тема его бездонная, позвольте остановиться еще на одном феномене сегодняшних реалий – это «свободная конкуренция», которую  назначили панацеей от всех бед и несчастий. И в этом нам поможет Г.И. Успенский: «Сколько я мог понять, все дело и все горе происходят от «свободной конкуренции». А что такое свободная конкуренция – опытные люди разъяснили мне так: один человек, имеющий средства купить обух, выходит на состязание с другим человеком, у которого средств  хватает только на покупку обыкновенной палки. Человек с обухом, подойдя к человеку с палкой, предлагает ему единоборство, говоря: «Я буду тебя бить обухом, а ты меня колоти палкой; если ты мне проломишь голову – твое счастье, а если я тебе проломлю – мое!».  Господин Нобель взял в руку орудие борьбы весом в 12 миллионов рублей, пришел в Баку и начал единоборствовать с противниками, у которых в руках были не только копеечные палки, а просто только курительные папиросники». Это для тех, кто повторяет как мантру  идею «свободного рынка» в качестве пути  выхода из нищенского положения, и которым стоит все же   подумать, прежде чем обвинять массы людей в лени. Один из наших высших «аристократов» уже посоветовал учителям идти в бизнес, если их не устраивает нищенская зарплата. «Купи – продай» — вот весь наш рынок, вот наша экономика.

Итак, перед нашим обществом, на мой взгляд, сегодня во весь рост стоит важнейший вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ? Вместо поисков какой-то мифической аристократии,  не стоит ли задуматься над дилеммой: как вылезти из трясины, в которую ввергла народ преступная власть вкупе с заморскими «друзьями» во 2-й половине 80-х годов,  когда Советская власть  вся вышла и наступила власть ИУДУШЕК.  Пора признать, что нынешнее ручное законотворчество (фактически воля одного человека) является источником всех бед государства, ибо социум живет по законам государства – каковы законы,  такова и жизнь его общества. За все эти годы  принимаемые людоедские законы, защищая интересы ненасытных упырей, ввергают страну и дальше в пучину хаоса и бесправия. Вглядитесь, кто заправляет во всех законодательных органах сверху донизу. Найдите там хоть одного бессребреника. Могут ли они – финансовые воротилы в союзе со (хоть трижды именитыми) спортсменами и шоуменами думать о нуждах людей с копеечными доходами? Да и в состоянии ли  предложить что-либо путное те, кто имеет наглость «на полном серьезе», деловито обсуждать «сколько же стоит добавить к пенсиям – 200 или 300 рублей» (вместо вырванных тысяч) в то время, когда сами расписываются в получении сотен тысяч, не считая поборов на стороне. А кто их избирает, кто им расчищает дорогу в этот рай? Не мы ли? Ах да! Фальсифицируют выборы… Нет, все 100% голосов ну никак не сфальсифицировать. Наше бездумное, безответственное отношение к персонам кандидатов из раза в раз приводит к тому, что порядочные, профессионально подготовленные, социально ответственные граждане прозябают на обочине жизни. В результате,   власть  в союзе с барыгами   живет  в  ею придуманном мире в полной изоляции (за «Китайской стеной»), а народ  влачит жалкое   существование  в другом, навязанном ему мире. Следует понять, наконец, что такое положение бесконечно продолжаться не может и надо искать пути бескровного выхода из него.

Благодарю редакцию за внимание.

 

Зара Кудзиева,

Владикавказ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *