СМИ не СМИ

  Основа у них зыбкая, потому как риторика лживая

Сегодня в рубрике «Тема дня» обозреватель газеты «Свободный взгляд» Олеся Бигати рассуждает о псевдосми и псевдожурналистике, которые набирают обороты в социальных сетях.

Для тех, кто не частый гость интернета, поясним заданную тему. В социальных сетях группа лиц, называющих себя «независимыми журналистами», пытается всеми правдами и неправдами очернить и дискредитировать нынешнюю республиканскую власть и лично Главу республики Вячеслава Битарова. Однако независимость этих так называемых «журналистов» весьма условна. Ранее они были очень даже зависимыми, получали приличные гонорары от «такоевско — мамсуровского» тандема, они были частыми гостями всех официальных элитных «тусовок», были вхожи в кабинеты власти всех уровней. Другими словами, они очень качественно прислуживали бывшим во власти руководителям республики в процессе разграбления бюджета, земель и имущества.

Сегодня они вдруг переобулись и из вполне властолюбивых журналистов превратились, вслед за своими боссами, в оппозиционных, и даже свободных журналистов. Правда, никто в это не верит, поскольку эти субъекты за всю свою профессиональную деятельность ни одного критического слова не написали в адрес «такоевско — мамсуровской» команды. А какие же это тогда независимые журналисты, бьющиеся за правду и справедливость?  Ответ очевиден: лживые они эти так называемые журналисты.

Читатель спросит, о ком речь? Будем конкретнее и укажем, о чем и о ком. Речь идет о воспитанных и выкормленных прежней властью журналистах Вадиме Тохсырове, Мадине Сагеевой, Зауре Фарниеве и еще о 15-20 малоизвестных журналистах, которые недавно объединились в новом СМИ, электронном издании «ОСнова». Причем, при прежней власти, из чувства соперничества, кто ближе к «верхушке», эти люди просто даже не разговаривали друг с другом. Теперь же они решили сдружиться против Главы республики, естественно, не бесплатно, поскольку новоявленное СМИ щедро финансируется командой бывших правителей. Впрочем, перейдем от пояснительной части непосредственно к нашей теме.

«Женщина обращается к Богу, когда от дьявола ей уже ничего не надо»,  — сказал кто-то из великих мыслителей.

Этот афоризм невольно вспоминается, когда наблюдаешь за информационным пространством республики, в котором традиционно превалируют государственные СМИ, а нишу независимых СМИ пытаются занять ангажированные «мстящиеиззаличныхобидглаве» журналисты.

Независимая пресса в республике есть, но ее критически мало и не всегда она удовлетворяет вдумчивую и думающую аудиторию публикуемой информацией. На фоне дефицита независимых медиа это пространство пытаются заполнить журналисты, обязанные росту своей карьеры дружбой  с первыми лицами республики, правда, теперь эти, когда то первые лица, стали последними в иерархии североосетинского истеблишмента, но от этого не расставшимися с иллюзиями о реванше. В желании угодить благодетелям и доказать верность такие вот псевдо объективные журналисты зачастую за достоверную информацию выдают порции слухов и домыслов, а ассистирующие таким «профессионалам» блогеры начинают ловить хайп на громких темах. Скрупулезного анализа в таких публикациях не бывает, а поверхностный обзор событий явно не удовлетворяет спрос читателя на качественную аналитику.

Знаете, да и блогерами их называть можно с натяжкой. За пределами республики эти имена никому не известны, топовыми блогерами они не являются даже по меркам  Северного Кавказа, но эта вот такая узкая локальность, так скажем, узкоспецифический профиль этих «мастеров слова», их самих никак не смущает, поскольку долгие годы они жили как у Христа за пазухой — входили в пул первых лиц Северной Осетии – Александра Дзасохова, Таймураза Мамсурова и Сергея Такоева. Видимо от этого то и приобрели гипертрофированное самомнение о собственной исключительности и незаменимости в коридорах власти.

Могут ли развращённые властью и привилегиями журналисты, волею судьбы, оторванные от паркета коридоров власти, создать действительно независимые СМИ, которые во главу угла будут выносить подлинные ценности свободы слова? Сомневаюсь. Вследствие ангажированной подачи информации происходит подмена объективной информации на искаженную. Излюбленный трюк таких «мастодонтов от журналистики» — публикация статеек с вырванными из контекста цитатами нынешнего Главы Северной Осетии.

Суггестивные приемы, которыми явно злоупотребляют анонимные «телеграм-каналы» и группы в соцсетях, незначительно влияют на общественное мнение, вовлечение обывателя в круговорот слухов и сплетен происходят с подачи таких вот «обиженных, но рубящих правду-матку в лицо зарвавшейся власти». Могут ли иметь отношение к журналистике публикации, в которых напрочь отсутствует принцип состязательности мнений, плюрализм, точка зрения оппонента, когда нарушается самый главный закон СМИ —  информационный баланс, когда тему обсуждает только сам автор статьи, занимающий заведомо ангажированную позицию и выступающий в роли обличителя того или иного политика? Однобокая подача информации о проблеме, какой бы она резонансной не была, надоедает. Фактически, такой подход оскорбляет читателя, которому, вместо всесторонне изученной и максимально подробно исследованной информации, тот или иной автор, «сливает» сведения в интерпретации, выгодной ему самому, и стоящим за ним бенефициантам.

Можно ли считать такую уродливую практику попыткой сохранить журналистику, которую, якобы, в настоящее время в Северной Осетии душат? Нет, и еще раз нет. Во — первых, то, что демонстрируют читателям новоявленные сайты, многократно оскандалившиеся —  априори не могут называться независимыми, поскольку созданы по указке тех или иных политиков, претендующих на пост Главы республики. В этих своих действиях, конечно же, политики, если соблюдают законодательство, вольны учреждать не только одно, но и десятки СМИ, были бы деньги, свободу слова никто не ограничивает. Но скажите, если СМИ создаются под определённых политиков, и будут играть в «недолгую», преследуют не долгосрочные цели, могут ли они соответствовать статусу независимой профессиональной прессы? Нет!  Оттого и диапазон тем, освещаемых этими «акулами пера», крайне узок. Во-вторых, «карманные» СМИ никак не могут,  при всем желании, соблюдать главный постулат журналистики – беспристрастность.

Что же касается состояния свободы слова, то по наблюдениям экспертов такого уровня свободы слова, а в нынешних североосетинских реалиях — вседозволенности — не было в предыдущие годы – годы, когда окрики влиятельной рыжеволосой обитательницы Серого дома были слышны во всех редакциях, когда вовсю использовалось «телефонное право»,  когда журналистов делили на «своих» и «чужих»: «свои» – и желанные гости на званых мероприятиях, и лауреаты всевозможных премий и денежных поощрений. Что же «не свои»? Ну, здесь и так все понятно.

Считавшийся флагманом североосетинской журналистики — 15 регион, «золотой век» которого приходится на период правления тандема «Мамсуров – Такоев», считался креативным и информативным ресурсом, но от этого никак не являлся независимым. Циркуляры и инструкции популярным авторам и блогерам, составлявшим редколлегию портала, спускались напрямую из Серого Дома обаятельным премьер-министром, читай — «усы Такоева». Был очерчен круг тем, затрагивать которые запрещалось, в том числе были введены и частичные ограничения по теме деятельности «Электроцинка». Такой расклад вполне устраивал тогдашнюю провластную журналистскую «тусовку» – реальная свобода слова подменялась бутафорской, демократические принципы игнорировались  —  манипуляции общественным мнением достигали вершины лицемерия и лицедейства. Безусловно, от всей такой модели поведения выигрывала исполнительная власть.

Но может ли такое очковтирательство считаться независимой журналистикой, якобы уничтоженной нынешними хозяевами Серого дома? Позвольте, разве можно уничтожить то, чего не было? Смотрим в окуляры и не находим среди так называемых «антибитаровских СМИ» что-то, что могло бы быть достойно внимания взыскательного североосетинского читателя, который, в первую очередь, читает и смотрит медиа, чтобы получить информацию — честную и объективную — о событиях происходящих в его республике.

Оппозиционными СМИ авторы и владельцы таких сайтов-однодневок сами себя не считают, видимо потому, что оппозиция, как атрибут демократического политического строя, не должна только огульно охаивать и оскорблять власть, а должна предлагать дееспособные идеи, рождать конкурентноспособные политические платформы. Но ничего такого «обиженные» конечно не предлагают и не предложат, потому что в своих действиях и риторике исходят не из интересов гражданского общества и народа республики, а преследуют свои меркантильные, к сожалению, такие вот сугубо субъективные интересы.

В Северной Осетии, где интеллектуальный уровень населения высок и люди привыкли анализировать происходящие события, их причинно-следственную связь, мало кого заинтересуют личные обиды и нереализованные амбиции некоторых т.н. акул пера, грубо использующих ручку и чернила, ах, да, клавиатуру компьютера,  в борьбе с самым главным политиком в республике. Какие бы острые темы не поднимали «обиженные журналисты», порой действительно актуальные, но рано или поздно они  сами себя разоблачают и обесценивают, поскольку становятся токсичны для широкой аудитории. Ну, скажите, сколько можно переливать из пустого в порожнее слухи, распускающиеся вокруг личности Главы республики, да к тому же, как правило, не подтверждающиеся?

Да, власть должна быть подотчетна обществу, и СМИ на то и называются «четвертой властью», что они наделены широким профессиональным инструментарием и имеют весомый ресурс влияния на принятие решений исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Но скажите, могут ли такие псевдо — СМИ, которые как грибы после дождя возникли на информационном поле республики, эдакие интернет-движки, тиражирующие фейк-ньюзы, занять нишу независимой прессы?  Однозначно — нет, не могут! Не могут претендовать не только на объективность, но и на профессиональный статус СМИ.  Сомнительные авторы подрывают доверие читателя, в первую очередь, к самим себе, перестают быть источником достоверной и объективной информации, теряют уважение коллег и скатываются на уровень бульварной, «желтой» печати, уделом которых является муссирование слухов и сплетен. Не спасают репутацию даже редкие попытки «независимых колумнистов», берущихся за освещение животрепещущих для всей республике проблем, будь то «Электроцинк» или «дело Цкаева». Все равно таким не верят, потому что выводы так или иначе сводятся к обвинительным выпадам только в адрес Главы республики, искусственно политизируются и от этого становятся уже ангажированными, но никак не драйверами демократии.

Здесь, конечно же, возникают вопросы и к государственным СМИ, и к действующей нынешней администрации. К первым, потому что многие из них обходят острые злободневные проблемы, дают информацию дозированно, с опозданием и поверхностно. Справедливые вопросы можно поставить и перед пресс-службой Главы и правительства Северной Осетии, которая за два года пребывания у власти Вячеслава Битарова так и не наладила эффективную коммуникацию со СМИ, а наоборот, отгородилась даже от аккредитованных в республике журналистов, вынужденных ждать скупые, обрывочные пресс-релизы, часто не отвечающие профессиональному интересу журналиста, поскольку просто – напросто не раскрывают всю информационную картину того или события. Определенный оптимизм вызывает появление пресс-секретаря главы Северной Осетии, пообещавшего наладить диалог с прессой и улучшить ситуацию.

Кризис жанра очевиден. Публикации на интернет-движках не станут заслуживающими доверия альтернативными СМИ в Северной Осетии, потому что суррогатные медиа нигде и никогда не превращались в настоящие серьезные издания. «Сливы компроматов», инспирированные реваншистскими кругами, окопавшимися в Москве, адепты «нелакированной журналистики», конечно же, могут называть «независимым журналистским расследованием», но основа у них зыбкая, потому как риторика лживая.

 Олеся Бигати

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *