Страсти по Алании

В последнее время особо актуальной стала тема аланизации. Споры об исторической принадлежности к потомкам полумифической цивилизации Алан из кабинетов историков перекочевали на улицы кавказских городов и грозят стать причиной межнациональных войн на Кавказе. Вслед за осетинами и карачаевцами о своей принадлежности к аланам заявили и ингуши, назвав свою столицу Магасом и выстроив на въезде в республику так называемые «Аланские ворота».

Мнение простых граждан в этом вопросе, конечно же, не может быть воспринято серьезно. Другое дело — мнение историков и политиков, которое может иметь конкретные последствия в виде руководства к действию. И проблема в том, что нет никаких достоверных фактов о древнем государстве «Алания», а тем более об их потомках. Что и является благоприятной почвой для ведения как профессиональных, абсолютно противоположных дискуссий, так и бытовых, которые могут перерасти в серьезные межнациональные конфликты.

Мнение редакции в данном вопросе нейтрально. Поэтому мы считаем, что подобные недоказуемые исторические вопросы следует отложить в сторону, в кабинеты ученых, подальше от политики и межнациональных взаимоотношений. На самом деле же не важно, что было раньше, а важно то, кто мы сегодня и что мы оставим нашим потомкам, которые о нас будут знать все и достоверно.

Сегодня мы предлагаем вниманию читателей два противоположных взгляда на тему аланизации Осетии. Известный наш ученый-историк Сергей Перевалов считает, что осетины не являются потомками алан. Другой же известный российский ученый Сергей Арутюнов утверждает противоположное, что осетины являются прямыми потомками алан. Где правда, а где заблуждение? Возможно, на этот вопрос нет ответа. Поскольку все мнения основываются не на исторически доказанных фактах, а на других мнения, что в принципе ненаучно.

 Не быть аланами

Когда не исправляют имена, перестают понятными быть вещи.

Перестают понятными быть вещи – не совершаются дела.

Конфуций

Призрак бродит по Кавказу – призрак аланизма. Ищет, где бы и как бы найти пристанище. Такие места находятся: Карачай, Балкария, Ингушетия, Чечня. Но лидером по части погони за призраком является Осетия. Разговор в настоящей статье пойдет о претензиях на аланство, выдвигаемых осетинской общественностью. Претензии эти – сразу сформулирую свой тезис, не имеют под собой достаточных оснований, но будоражат общественно-политическую жизнь изрядно.  Вот и сейчас мы наблюдаем очередной виток полемики по аланскому вопросу из-за объявленного референдума в Южной Осетии. В связи с текущими событиями будет, полагаю, нелишним упорядочить аргументы против навязчивой идеи переименования Осетии (в любых границах, переименования случившегося и планирующегося) в Аланию, а осетин – в аланов.

Почему встал вопрос о переименовании народа? Сотни лет осетины назывались осетинами, под этим именем, засвидетельствованным европейскими и российскими путешественниками, они вошли в историю. Но с некоторых пор этот этноним, полученный от грузин, перестал удовлетворять осетинскую интеллектуальную элиту, и в поисках подходящей замены они остановились на аланах, усиленно продвигая в общество версию о преемственности и даже полной идентичности с этим средневековым народом. Попытки соседей приобщиться к аланскому наследию расцениваются осетинами как посягательство на их национальную историю, которое следует отвергать «с порога», используя не только научные средства, но и политические.

Как распутать клубок взаимопротиворечащих этногенетических версий? Имя «аланы» вошло в обиход из науки, изучающей людей прошлого – истории. Оттуда же черпают аргументы «за» и «против» отождествления с ними современных этносов. Слово за специалистами в аланской истории. Если научный вердикт окажется отрицательным, то очевидно, что аланский проект на осетинской почве потеряет свою основательность и привлекательность. При всех вариантах доводы аланофилов стоит подвергнуть критической проверке с позиций разных научных дисциплин.

Начнём с истории.

Аланы = осетины? Что говорят ученые?

Сторонники аланизации утверждают, что вопрос об отождествлении осетин, и только их, с аланами уже решен «мировой наукой», причем решен однозначно и окончательно.

Это не так. Вот мнения ученых первого ряда – тех, кто делает «мировую науку».

Еще в 19-ом веке основатель научного осетиноведения академик В.Ф.Миллер отмечал, что исторические сведения об аланах, при отсутствии «этнографической отчетливости», «только отчасти касаются оссов (осетин – С.П.), а частью могут относиться к другим племенам северного Кавказа». Какие это племена? Те, что располагались на территории средневековой Алании от среднего течения Кубани до Чечни – предки карачаево-балкарцев и вайнахов.

День сегодняшний. Развернутую критику аланизации осетинской истории дал виднейший в стране представитель этноархеологии В.А. Шнирельман в получившей широкий резонанс книге «Быть аланами» (М., 2006). Его коллега, академик Валерий Тишков, ведущий этнолог страны, в качестве примера «узурпации древнего наследия в пользу одного народа» приводил осетин: «осетины прибрали в свою пользу все аланское наследие, не оставив места другим народам Северного Кавказа на древнюю культуру».

О соотношении понятий «предки» и «потомки» применительно к этнической истории осетин высказывался крупнейший алановед В.А. Кузнецов. «Аланы не осетины, а их предки, но предки и потомки не одно и то же» (кн. «Аланы и Кавказ». Вл., 2014). В другой своей книге, «Les Alains» (Париж, 2005), выпущенной в соавторстве с Я.Лебединским на французском языке, эта мысль (за счет его французского визави) подчеркнута еще сильнее: «осетины не аланы (les Ossètes ne sont pas Alains): они частично – потомки одной части аланов, причем аланы древности не идентичны аланам средневековья».

Современные осетины не есть аланы, но их «потомки», причем не единственные, – на такой точке зрения стоят вышеперечисленные авторитетные ученые. Им противостоят те, кто ставит знак равенства между аланами и осетинами (вариант – признает прямую преемственность), отвергая наличие неосетинского элемента среди аланов. Причины научного характера такого расхождения коренятся в разных подходах к отбору критериев, определяющих этногенез и основные понятия этнической теории. Переходим к этнологии.

Аланы как «предки»?

Осетиновед-лингвист М.И. Исаев так трактовал проблему. «Народы — как люди. Подобно тому, как у каждого человека своя собственная биография, любой этнос обладает историей, присущей только ему». По аналогии с человеческой родословной Исаев выстраивает преемственную цепочку: скифы — аланы — осетины, основываясь на «важнейшем» (как он считает) определителе этноса – языке: «генетические классификации языков и народов (этносов) почти полностью совпадают». Язык в качестве основного маркера этнической идентификации принимают большинство сторонников аланской теории осетинского этногенеза, включая В.И. Абаева и его последователей.

«Народы — как люди» – это метафора. Такой прием годится для литературы, но не для науки, где требуется точность формулировок. Большая разница: у человека один отец и одна мать, у народа много источников. Ограничиваясь языком, можно определить «предков» и «потомков», как это делал Вс.Ф. Миллер для кавказских народов. А вот его знаменитый современник историк В.О. Ключевский, работающий на более широком материале, писал о дославянском населении южной России в таких словах: «сами эти народы остаются этнографическими загадками. […] Если эти племена и имели общую генетическую связь с позднейшим населением Европы, то отдельным европейским народам трудно найти среди них своих прямых специальных предков и с них начинать свою историю».

Вопрос о «предках» и «потомках» целого народа (этноса) выводит нас на другой: чем определяется этническая принадлежность? Если брать в качестве критерия язык, то связь между аланским и осетинским (оба относятся к восточно-иранской языковой ветви) считается вполне доказанной, хотя и на крайне скудном (из-за отсутствия у аланов литературы) сопоставительном материале. Но современная этнология иначе подходит к проблеме, не сводя этничность (полностью, или преимущественно) к языку или антропологии, ставя более сложные вопросы, чем двести или сто лет назад.

Как определяют национальность в ходе Всероссийских переписей? Через самоидентификацию. Методология переписи предписывает, чтобы «вопрос о национальной принадлежности заполняется непосредственно самими опрашиваемыми». Этот же принцип зафиксирован в Конституции РФ: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности».

Рискну потревожить читателей терминами из философии Канта. Кенигсбергский мудрец делил мир на феномены («вещь для нас») и ноумены («вещь в себе»). Язык – феноменальная категория и познается средствами чувственного восприятия, этничность – ноуменальна, выявляется только умопостигаемыми средствами, именно – через самоотождествление. Биологическую природу может извне определить антрополог, языковую – лингвист. Знание того, к какому этносу принадлежит человек, можно получить только от него. Российский византинист С.А. Иванов с полным основанием заявляет: «Народы не люди и родителей у них не бывает». Критерием отнесения к тому или другому народу выступает не происхождение, а этническое самосознание – фактор, конечно, субъективный, но формирующийся объективно в конкретной исторической среде, о чем писал в свое время русский философ Г. Шпет. Иванову вторит античник и иранист А.И. Иванчик: «И единственное, как можно определить принадлежность того или иного человека к народу – это его спросить — «ты кто?» И он ответит, и этот ответ будет единственно возможным». Применительно к осетинам Иванчик уточняет: «Когда осетины говорят, что они потомки алан, это верно с точки зрения лингвистической, но если мы возьмем аспект того, что называется «кровью», генетический аспект, то выяснится, что аланы участвовали в этногенезе, в происхождении и многих других народов Северного Кавказа. А сами осетины генетически близки к своим соседям и в значительной степени восходят к доаланскому населению Северного Кавказа. То есть, биологически они не имеют больше прав, чем другие, считаться потомками алан».

На сегодняшнем этапе развития науки мы можем говорить не об этническом, а о языковом (с оговорками, поскольку не все аланы были ираноязычны) родстве осетин с аланами. Считаю неверным переносить бинарное понятие «предки–потомки», присущее человеческой родословной, на сферу, связанную с этническим самоопределением. Точнее говорить об аланском «наследии» (культурном в широком смысле), разные стороны которого были по-разному восприняты разными народами.

Важнейший показатель преемственности в этнической общности – унаследованное самоназвание. Как у осетин обстоит дело с этим?

Критерий этнонима.

Что отвечали аланы на вопрос: «кто ты?» — мы достоверно не знаем, из-за отсутствия таковых сведений на аланском языке. Широкое распространение термина «алан» в языках разных письменных народов (китайцы, греки, римляне, арабы, армяне), видимо, говорит о том, что это было самоназвание (эндоэтноним). Аланы жили разбросанно на огромном пространстве Евразийского континента, от Китайской стены до Атлантики. Различные их группы не составляли этнического единства, в качестве «предков» нынешних народов могут рассматриваться только аланы Аланского царства на Северном Кавказе. После разгрома Тамерланом в конце 14-го века, аланская государственность прекратила свое существование. Вопрос в том: сохранились ли (дали ли продолжение) аланы, как народ. Было ли унаследовано их имя, и кем?

В карачаево-балкарском языке присутствует слово «алан», но не в этническом значении, а как обращение. У осетин оно не сохранилось, за исключением гапакса аллон-биллон в нартовском эпосе. Нынешнее русифицированное название «осетины» происходит от грузинского слова Осети (страна осов), восходящего, как полагают лингвисты, к альтернативному аланскому этнониму асы (ясы русских летописей). На своем языке разные племенные группы осетин назывались иронцы, дигорцы, туальцы. Кроме того, существовало деление по ущельским обществам (тагаурцы, куртатинцы, алагирцы и др.). В литературе (грузинской, русской, европейской, осетинской) и быту в качестве общего названия для народа закрепился этноним овсы/осы/осетины. Историческим мифом, поддерживающим национальное единство, стала не память об известных в европейской историографии походах аланов и их царях, а грузинская историческая традиция о деяниях овсов-осов и прародителе осетин Ос-Багатаре. Смена этнонима (хотя и заимствованного, но воспринятого в народе), тем самым, фиксировала разрыв исторической памяти – основы этнического самосознания. Люди перестали воспринимать себя аланами (их частью), и самоопределились как осетины. Так было веками, но бурный рост национального самосознания на развалинах СССР привел к тому, что национальную элиту перестало устраивать не слишком знаменитое осетинство, захотелось чего-нибудь более экзотического. Искать было недолго: аланы, по которым уже существовала значительная литература. Интеллигенции понравилось, аланизм вошел в моду, процесс пошел: «мы не осетины, мы аланы» (Р. Бзаров, Т. Камболов, Т. Туаева). Исторические доказательства тасовались в угоду коньюнктуре.

«Теорема Томаса» для аланской проблемы.

Аланизм, весьма уязвимый с исторической точки зрения, можно попытаться защитить с точки зрения социологии. Американский профессор Уильям Томас сформулировал следующее правило: «ситуации, определенные людьми как реальные, реальны по своим последствиям». Пусть аланы, о которых мечтают осетины – миф. Но если люди поверят в него, это может стать стимулом к обновлению и «возрождению».

История знает немало случаев строительства утопий. На наших глазах растворился советский миф о строительстве светлого коммунистического будущего. Миф должен обладать сходством с реальностью, иначе он долго не продержится.

Несколько исторических примеров, близких нашему. В Польше 16–18 веков процветал «сарматизм» – идеология и культура польской шляхты, возводившей свои истоки к древним сарматам. Скандинавы в новое время подчеркивали связь с готами, сотоварищами аланов в их походах на далекий Запад; с 1540 по 1973 год шведские короли носили титул королей «шведов, готов и вендов», хотя ни готов, ни вендов (венетов) уже не существовало. И сарматизм и готизм сошли на нет в эпоху Просвещения, как апология варварства и невежества. Более удачными были случаи возвращения древних названий странам: Великобритании, Бельгии по кельтским (бриттским, галльским) названиям, сохраненным латинской литературой. Но при этом, замечу, новые народы, насельники некогда кельтских территорий, оставались англичанами, шотландцами, валлийцами, фламандцами, валлонами. В тех случаях, когда претензии на древнее имя принимают этническую окраску и сопровождаются территориальными претензиями, возникают конфликты, аналогичные тому, который имеет место между бывшей югославской республикой Македония и одноименной областью в Греции. Как общий принцип, тяга к переименованиям проходит по мере развития исторических знаний, и развенчания наивной веры, что корни современных наций берут начало в глубокой (и великой) древности, а не в политике наших дней.

«Славные» предки?

Еше один критерий – здравого смысла. Насколько вообще целесообразно поднимать на щит «аланских предков» – реальных или вымышленных? Для чего? Гордиться «великим аланским наследием»? Никаких великих свершений за аланами в истории не числится. Ни кто иной, как Всеволод Миллер, наблюдая в конце 19-го века за жизнью осетин, отметил такую черту: «два тысячелетия культурного развития человечества прошли для этого народа бесследно, культура осталась на уровне их далеких предков», т.е. сарматов, аланов, овсов. На рубеже 21-го века другой крупный исследователь Агусти Алемань предварил свою книгу «Аланы в древних и средневековых письменных источниках» (М., 2003) эпиграфом из книги пророка Аввакума о «народе жестоком и необузданном», который «идет для грабежа», кичится насилием – «надмевается дух его, и он ходит и буйствует». Как и Миллер, Алемань подчеркивает застойность аланского общества, «они (аланы) едва ли изменились за всю свою историю», и представляют интерес для историка только в силу «своей архаичности». Народ, стоящий в стороне от культурного и цивилизационного развития, запомнившийся своим соседям как грабитель и насильник, – действительно ли пример для подражания новым поколениям? Слово «аланизм», по сути, синоним «вандализму» (в Уголовном кодексе РФ, кстати, есть специальная статья), связанному с племенем вандалов, разграбивших Рим в 455 году вместе с аланами. Исторический контекст аланских деяний никак их не красит.

От общей родины – к этническому заповеднику.

Аланизм рожден на исторической почве, но взращен на политической. Те, кто заговаривают о возвращении к якобы аланским истокам, предают свою реальную историю, надеясь выиграть в политике. Протагонистами аланизма являются носители «осетинской национальной идеи», для которых канувшие в Лету аланы становятся аргументом в повышении собственного статуса, как преемников независимой Алании, а не задавленной Осетии, в течение веков находившейся под «гнетом» Грузии и России. Присвоение аланского имени Северной Осетии в 1994 году, и намечающееся в Южной – части общего политического проекта, антироссийского по духу и сепаратистского по целям.

Переименования бывают необходимы, особенно те, что связаны с «исправлением имен» в эпоху перемен. В перестроечный и постперестроечный периоды страна, «возрождая суверенную государственность», вернула свое историческое имя – Россия, многие ее регионы отказывались от навязанных коммунистической идеологией названий и восстанавливали дореволюционные: Санкт-Петербург, Екатеринбург, Тверь. Не обошло это веяние и Северную Осетию: Орджоникидзе снова стал Владикавказом, но когда зашла речь о названии всего субъекта, националистическое лобби в руководстве республики добилось внесения в наименование приставки «Алания», несмотря на протесты представителей ученого сообщества, того же В.А. Кузнецова.

«Как яхту назовешь, так она и поплывет». Переименованием республики в «Аланию» был взят курс на ее суверенизацию и этнизацию, что противоречит букве и духу Основного закона Российской Федерации, не признающего национального деления государства и гарантирующего равные права гражданина на всей территории страны, независимо от происхождения. Осетинизация, усиленная аланизацией, продвигает идею национального осетинского государства, в котором нет места интересам других народов. Мы наблюдаем со стороны осетинской интеллигенции откат от той программы модернизации, которая была выдвинута плеядой осетинских просветителей и самим Коста Хетагуровым: усвоение европейских ценностей через последовательное проведение российских реформ – «вот самый достойный, самый верный и кратчайший путь к приобщению к благам культуры туземцев и к духовному слиянию их с нашей общей родиной». Вместо этого нынешними претендентами на роль властителей умов выбран путь самоизоляции в форме этнического заповедника со средневековым идеалом. Лучшим вариантом переименования республики было бы возвращение дореволюционного названия Терской области, как форпоста русской цивилизации, но взяться за это дело некому.

Алановеды РСО — Алании. «А судьи кто?»

Пример отчуждения от России демонстрируют представители «осетинской исторической науки» (так! не североосетинской, а национальной осетинской, настаивают в республике). Именно они фильтруют информацию об аланских исследованиях и подают ее в препарированном виде для местной аудитории, убеждая, что мировая наука ставит знак равенства между аланами и осетинами, отвергая причастность к аланской истории других народов.

Я привел мнения ведущих ученых страны, противоположные этому утверждению. Но на территории республики они игнорируются, либо шельмуются. С ними «воюют», обвиняют в фальсификациях и «разжиганиях», их работы объявляются лженаучными поделками. Доверяют только «своим», национально ангажированным, они высший авторитет, из них пытаются даже изобразить светил мировой науки. Так, как делает директор СОИГСИ Залина Канукова: «Многими поколениями ученых Осетии (опять Осетия без России – С.П.) создано уникальное, общепризнанное в мировой науке комплексное научное направление, представленное фундаментальными исследованиями в области скифо-алано-осетинских истории и культуры».

Такие субъективные оценки надо, все-таки, как-то обосновывать. Где доказательства? Как измерить, если не «вклад в науку» (это вопрос профессиональный), то научное признание, да еще на мировом уровне?

Для этих целей используется наукометрический подход. С некоторых пор он активно применяется и в России. С 2005 года действует специальная платформа – Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) на базе Научной электронной библиотеки (НЭБ). Его изначальным недостатком было отсутствие контроля за качеством индексируемых материалов, ресурс охватывал все виды публикаций, безотносительно к их значимости. Между тем, перед российской наукой поставлена задача интеграции в мировую научную среду, в том числе, через рост количества публикаций в международных базах данных. В президентском указе от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» установлено достижение доли «публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science)»» – в 2,44 процента. WoS индексирует, в основном, англоязычные издания, поэтому для русскоязычных публикаций в 2015 году был создан собственный проект «русской полки» WoS. С этой целью при участии экспертной комиссии РАН был проведен отбор ведущих научных журналов России – «ядра РИНЦ», Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science (WoS). Критерии отбора были очень жесткие: вместо предполагаемой тысячи конкурс прошли только 652 журнала, но это были действительно лучшие российские издания национального уровня. В перспективе этот список предназначен заменить излишне разутый список ВАК для защиты диссертаций (на этот счет есть рекомендация Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ), пока он вполне способен выполнять роль национального рейтинга как организаций, так и индивидуальных ученых на основе объективных наукометрических показателей.

Используем этот инструмент (список RSCI) для сверки того, кто из участников обсуждения аланского вопроса имеет более высокие публикационные показатели в передовой науке и, следовательно, более конкурентоспособен. Беру официальные данные, обладающие статусом достоверности, хотя в них, надо заметить, содержится немало неточностей.

Ученые, подвергающие критике с разных сторон примордиальную (естественного происхождения) теорию происхождения осетин от аланов. Академик РАН В.А. Тишков имеет 80 публикаций (1662 цитирований), В.А. Шнирельман – 88 (507), член-корреспондент РАН А.И. Иванчик – 30 (218). Это очень высокие цифры, но надо учесть, что московские ученые из ведущих академических центров страны находятся в наиболее благоприятных условиях. Приблизим ситуацию к нашей действительности, возьмем мой случай, он находится в, своего рода, пограничной зоне между столичной и провинциальной (по локализации) наукой. Я выпускник московской исторической школы, учился и защищался в МГУ им. М.В. Ломоносова, в дискуссии об аланах занимаю позицию, близкую перечисленным выше коллегам, работаю в тех же условиях, что и осетинские историки, но при этом не вхож в их тусовку и идейно, а с некоторых пор – и организационно. Мои показатели – 15 публикаций в RSCI (25 цитирований).

Сравним с тем, что есть у сторонников аланизма из Осетии. Представляя в газете «Северная Осетия» (4.02.2017) проект «Алания от А до Я», З.В. Канукова назвала четырех сотрудников СОИГСИ, внесших «существенный вклад» в то самое «общепризнанное в мировой науке» скифо-алано-осетиноведение.. Ф.Х. Гутнов имеет 2 публикации в RSCI (7 цитирований), А.А. Туаллагов – 0 (0), Р.Г.Дзаттиаты – 4 (7), А.В.Дарчиев – 0 (0).

Добавим сюда же наиболее известных сотрудников из Центра скифо-аланских исследований, ныне отдела Владикавказского научного центра, перечисленных его руководителем Алексеем Чибировым. Сам А.Л. Чибиров имеет 0 (0), показатели других – Ю.С Гаглойты, Ю.А. Дзиццойты, Т.К. Салбиева – не отражены в РИНЦ вообще. Что за кадровая политика в ВНЦ, стремящаяся к нулю?

Есть еще СОГУ и при нем Институт истории и археологии РСО — А. В нем тоже есть убежденные сторонники аланской идеи. Директор Р.С. Бзаров – 1 (2), директор музея М.Э. Мамиев – 0 (0). Что-то медленно растет общий показатель. Возьмем еще бывшего декана истфака СОГУ, ныне министра  Аслана Цуциева, у него – 1 (1). Один из самых суперактивных идеологов переименования осетин в аланов Т.Т. Камболов, профессор, завкафедрой ЮНЕСКО, бывший проректор СОГУ – 2 (2).

Кажется, «выгреб все сусеки», но набралось немного, суммарно не дотягивает и до моего скромного результата. Вот истинная цена той «мировой известности» осетинской аланистики, которой совсем не к месту гордятся в республике. Я взял формальные, максимально объективные показатели научной деятельности, проверка которых доступна всем, владеющим Интернетом. Более глубокий анализ только подтверждает предварительный неутешительный диагноз состояния исторической науки в лице ее представителей в Северной Осетии. Нулевое знание древних языков, слабое (а у большинства – никакое) – современных языков, отсутствие навыков критики источников, незнание зарубежной историографии, и все это – результат в корне неверной установки, будто бы цель науки – не поиск истины, а доказательство не подвергаемой сомнению догмы, в нашем случае звучащей как: «аланы есть осетины, а осетины – аланы».

***

В завершение сказанного.

«История народа принадлежит царю», – писал монархист Н.М. Карамзин. Кому принадлежит аланская история? Царей у нас нет, и переживать по этому поводу не стоит. Аланскому народу? И его нет. Нынешним претендентам на аланское наследие: осетинам, ингушам, карачаевцам, балкарцам? А, может быть, насельникам Франции (бывшей Галлии), Африки (бывшего Вандало-Аланского королевства), Венгрии (область Ясшаг), сохранивших некоторый процент генов от аланских переселенцев. Как разделить общее прошлое? Со времени гибели кавказской Алании столько воды утекло, столько событий изменило этнический ландшафт кавказских народов. «Не только народы, но и языки за много веков перемешивались […] Нет таких весов, на которых можно было бы взвесить удельное значение различных этнических включений», – слова Васо Абаева.

Так кому принадлежит история?

Рискну сказать, что человечеству, во всеобщей истории которого найдется страница и для аланов. Историческая память, связывающая людей сегодняшних с людьми далеких эпох, достояние всех. Но основа народной памяти – научная история, доступна немногим, тем, кто ее воссоздает – историкам.

Для этого не надо быть аланом. Надо быть человеком, взыскующим истину.

Сергей Перевалов,

кандидат исторических наук

 

Сергей АРУТЮНОВ: «Игры в «Аланию» не опасны. Но есть риск заиграться»

В последние годы, особенно в последнее время и дни, обострилось состязание за право называться Аланией: в Ингушетии Магас назвали в честь столицы Алании, Южную Осетию тоже предлагают назвать Аланией. Почему всем так хочется быть именно Аланией, и какие основания считаться Аланией у кого есть?

Если бы монголы не дошли до Кавказа, если бы их где-то остановили, то сегодня на Кавказе было бы четыре нации, четыре государства. Это были бы Грузия, Армения, Азербайджан и большое государство Алания на Северном Кавказе, с осетинским языком. Но история распорядилась иначе.

И это этнически были бы предки современных осетин?

Да, это этнически были бы потомки древнейшего населения Кавказа, смешавшегося с потомками скифов и сарматов и воспринявшего их язык.

Т.е. аланов к сарматам вы не относите изначально…

Нет, это как матрешка: вы открываете киммерийскую куклу и вынимаете оттуда скифскую куклу, потом вы открываете скифскую и вынимаете оттуда сармата, потом вы открываете сармата и вынимаете оттуда алана, потом вы открываете алана и вынимаете оттуда уж совсем маленькую последнюю куколку – осетина.

А какие еще «куклы» мы можем вытащить из аланов?

Больше никаких, потому что, возможно, часть восточных скифов и говорили на тюркском языке, кочевники всегда смешаны – это такой котел, в нем все варится, булькает, смешивается и заново порождается.

Означает ли это, что вайнахи тоже имеют право считать себя аланами?

Категорически нет. Вайнахи – это вайнахи. Это люди, говорящие на нахско-дагестанских языках, это коренное население Кавказа. Уже восемь тысяч лет назад большая часть территории Кавказа говорила на северокавказских языках.

Т.е., упрощенно можем сказать, что вайнахи – это тоже матрешка, но совершенно другая…

Нет, это не матрешка, потому что это такой, достаточно целый чурбанчик, стабильный, который сохранялся, только сокращался. Вайнахи занимали всю Восточную Грузию – грузин тогда там еще не было, всю Восточную Армению, в том числе и долину Аракса, потому что есть населенные пункты, которые носят типично вайнахские названия: крупное село Малишка, Арцах – армянское название Карабаха, но оно не армянское, а доармянское, доиндоевропейское, – и масса других вещей. Прародина армян находится на слиянии Мурата и Карасу, в Восточной Анатолии, а урарты были родственники как раз вайнахов и дагестанцев.

Т.е., мы можем сказать все-таки, что единственными нынешними кавказцами, которые имеют право примерять к себе название Алании, получаются только осетины, или это не совсем корректно?

Нет, это не совсем корректно, потому что потомками алан являются балкарцы и карачаевцы, но они очень давно перешли на тюркский язык. Смешанное, конечно, там было население, но я думаю, что уже примерно тысячу лет тому назад и восточно-иранская, т.е. иронская или какая-то аланская, она же протоосетинская речь уже не звучала, а звучала в основном тюркская. Когда говорят: «Эй, дружище!», или когда по-грузински говорят: «Кацо», что означает просто «человек», «человече», так вот карачаевцы друг друга окликают: «Эй, алан!».

Черкесы имеют такое право?

Нет, черкесы гораздо древнее. Черкесы существовали в бассейне Кубани, вообще на всем Северо-Восточном Кавказе до того, как там появились предки алан.

Тогда переходим ко второй части вопроса: почему так хочется быть Аланией?

Потому что есть прекрасная книга Владимира Александровича Кузнецова «Очерки истории алан», и эта книга показывает, что аланы занимали весь Северный Кавказ, значительную часть, в свое время, Украины, до того, как там появились славяне. И одновременно с ранними славянами, в раннем Средневековье, значительную часть Европы. Во Франции 30 городов, которые имеют в своем названии корень «алан», и наиболее известен из них Алансон. Имя актера Алена Делона, наверное, вам известно, так вот его называют Аленом, потому что у европейцев сохраняется память, значительную роль в формировании которой у их предков тысячу или даже полторы тысячи лет тому назад играли аланы.

Аллен Даллес и Эдгар (Аллан) По из этого ряда?

Эдгар Аллан По, конечно, из этого ряда. Алан-Ален – это все имена, восходящие к аланам. Есть книга, которая утверждает, что в формировании тех королей, которые дошли до нас в преданиях о рыцарях Круглого стола короля Артура, было не только кельтское участие и, может быть, даже не столько кельтское участие, сколько главное участие принимали аланы. Ну, какое-то, несомненно, принимали.

Насколько безобидной может быть такая игра в политическую топонимику?

Понимаете, политические игры никогда не бывают безобидны. Надо отделять зерно исторической истины от обильной шелухи политических игр вокруг этого зерна.

Вот сейчас Южная Осетия пытается стать Аланией, Северная Осетия давно…

Южная Осетия, так же как и Северная Осетия, поскольку они населены осетинами, говорящими на иронском языке, бесспорно, являются наследниками алан. Но, повторяю, наследниками алан являются балкарцы и карачаевцы тоже. Это, по существу, один народ, но все-таки именно у карачаевцев сохранилось больше памяти – на территории Карачаево-Черкесской Республики есть ряд крепостей и храмов, которым тысяча и более лет, но которые, в общем, конечно, аланские. Есть один бесспорный памятник, правда, чеченцы и ингуши утверждают, что надпись на этом памятнике можно и по чеченски прочитать. Но это ненаучно. Где-то в районе Зеленчука обнаружен был этот памятник – каменный столб, на котором надпись греческими буквами, очень похожими, кстати, на кириллицу, на русские буквы. Надпись эта легко читается, и, конечно, эта надпись на языке, который можно назвать древнеосетинским, а можно назвать и аланским языком. Эта надпись на аланском языке.

Какие политические последствия, по-вашему, могут иметь эти топонимические претензии?

Пока Ингушетией руководит такой человек, как Евкуров, человек достаточно трезвый и, в общем-то, с благими намерениями, которые, в отличие от многих других благих намерений, дорогу в ад, пожалуй, не мостят, а мостят дорогу к достаточно здоровому будущему. Я думаю, что эти игры в алан неопасны. Конечно, они, как любые игры, могут, заигравшись, доиграться до всякой беды. На это должны быть какие-то все-таки политики – трезвые и в меру честные, которые бы остановили… Ну, совсем честных политиков просто не бывает – политика сама по себе не очень честное занятие, но есть какая-то мера. Так вот, по-моему, эта мера пока соблюдается, и особой опасности здесь нет.

«Эхо Кавказа»

11 комментариев

  1. Oсетины — последний осколок обширной группы племен которые античные авторы называли скифами, сарматами и аланами.
    Жорж Дюмезиль (один из крупнейших ученых)

    Мы были единодушны (с Ж. Дюмезилем — прим. Ц. X.) признавая важность для европейской науки народа осетин, последних потомков скифов.
    Эмиль Бенвенист

    Уже в середине XIX века русский учёный В. Ф. Миллер писал:
    “Можно теперь считать доказанной и общепринятой истиной, что маленькая народность осетин представляет собою последних потомков большого иранского племени, которое в средние века известно было как аланы, в древние — как сарматы и понтийские скифы».
    С точки зрения Всеволода Миллера, чья этимология была поддержана Я. Харматтой (англ.)русск., Г. Бейли (англ.)русск., Р. Шмиттом (нем.)русск. и А. Кристолем, этноним «Ирон» восходит к др. иран. «arya» (*aryāna- — «арий», «благородный»)

    Британские историки и лингвисты утверждают, что около 40% географических названий в одной только Англии (не учитывая Шотландию, Уэльс и Ирландию) переводятся с осетинского языка. В Лондонском Университете есть кафедра аланского-осетинского языка, который считаеся старосаксонским. В Германии, осетинский язык определяют как старонемецкий, нижне-саксонский диалект. Более того, в университетах Германии и Франции изучают осетинский язык. Даже есть факультет. Заметьте осетинский язык изучают как язык скифов, сарматов и алан..

    https://justpaste.it/14st8
    http://historicalchroniclesarenotforgott.blogspot.com

  2. Ну вот наконец-то Сергей Перевалов проявил свою истинную лукавую сущность! Браво!!! После этого ангажированность Перевалова уже НЕ вызывает абсолютно никаких сомнений. Теперь дело осталось за малым, а именно, выяснить (точнее дополнить) материал о том, где, когда и при каких обстоятельствах Сергей Перевалов получил свой т.с. гешевт за эту за версту смердящую как противоречивостью так и откровенной ложью по целому ряду пунктов.

    Лицемерие Перевалова что называется — на лицо. До распада СССР Перевалов считал что потомками алан являются осетины. А сейчас же как мы видим, малодушие, низость и алчность Перевалова похоже взяли над ним вверх, заставив поменять его своё мнение, ну конечно же за кругленькую сумму. Но когда эта информация станет достоянием широкой общественности, а это в любом случае произойдёт, то пятно позора ляжет на Перевалова.

    Когда в полном объёме будут собраны материалы о том сколько и у кого Сергей Перевалов получал финансовые средства за подобного рода явно заказную статейку (которая повторюсь полнится различным не точностями и элементами которые могут проходить как — клевета..), то данные материалы будут размещены в открытом доступе. Что бы Сергею Перевалову стало стыдно за свою ложь, причем заказного характера.

    Ибо задача любого порядочного, ЧЕСТНОГО, преисполненного чувства СПРАВЕДЛИВОСТИ человека, разоблачать ложь, её носителей.

  3. =Oсетины — последний осколок обширной группы племен которые античные авторы называли скифами, сарматами и аланами. Жорж Дюмезиль (один из крупнейших ученых) =

    Прежде всего, «осетины» — русскоязычный этноним Ир-ов. Ир-ы/ираеттае — потомки своих непосредственных предков — древних Ир-ов. Дюмезиля — «одного из крупнейших ученых», спросить уже нельзя, увы. Поэтому вопрос Виктору:
    — т.н. «скифы» — это межплеменной союз более десятка племён эпохи Архос (начиная с 7 в. до нэ), и кого же из них вы сватаете в родственники древним Ир-ам?
    — т.н. «сарматы» — это огромная толпа халдейских наёмников архаики — и кто же из этих хамитских племён (J2) может хотя бы гипотетически слыть потомками древних Ир-ов?
    — ал-ани — разношёрстные наёмники поздней архаики, с к-ми историю древних Ир-ов разделяет 3 т.л.!

    = Мы были единодушны (с Ж. Дюмезилем — прим. Ц. X.) признавая важность для европейской науки народа осетин, последних потомков скифов. Эмиль Бенвенист =

    М.б. Эмиль сможет угадать — какое конкретно из скифских племён можно гипотетически представить предками/потомками Ир-ов? Мы же не могли «произойти» от десятка племён?!)))
    Что касается скифов-саков, то они появились на карте Мира за 1 т.л. до нэ, т.е. на целых 2 т.л. позднее поселения Ир-ов на Б.Кавказ! Такой нонсенс не по силам разрешить ни Эмилю, ни Жоржу, ни Яну, ни Юлиусу, ни даже Господу Богу!

    = “… маленькая народность осетин представляет собою последних потомков большого иранского племени, которое в средние века известно было как аланы, в древние — как сарматы и понтийские скифы» =

    Глупость несусветная! Но что можно ожидать от лингвиста?! Какое «иранское» племя, если Иран появился на карте в 1935 году?)))
    Энокультура Ир-ов /»маленькая народность»/))) — потомки ИЕ-ского племени Ир-ов!!!

    = этноним «Ирон» восходит к др. иран. «arya» (*aryāna- — «арий», «благородный»)=
    Этноним Ир-ов восходит к древним Ир-ам!
    Никаких «др. иранов» не было в природе! Что касается ариев/ариан, то это потомки Ар-ов — соседей и родственников Ир-ов по прародине.

    = Британские историки и лингвисты утверждают, что около 40% географических названий в одной только Англии (не учитывая Шотландию, Уэльс и Ирландию) переводятся с осетинского языка =

    Современный Ир-ский/осетинский язык не упал с Неба — он восходит к праязыку ИЕ-цев, на к-ом они говорили ещё на прародине. Что касается Британии, то её заселили в пост архаику выходцы с Б.Кавказа и соседи Ир-ов — галы-кельты, боры-бритты и маги-друиды. Само собой, когда они поселились на Альбионе, то продолжали говорить на языке сидонян (племена Б.Кавказа до эпохи Архос). Поэтому точнее говорить — не «с осетинского», а с на языка сидонян, Ир-ы же составляли значительную часть этого племенного союза, один из многочисленных «осколков» сидонян! Нет ничего странного в том, что язык германцев и британцев похож на Ир-ский, ибо корни их одни.

    = … осетинский язык изучают как язык скифов, сарматов и алан =

    Нонсенс!
    Язык древних Ир-ов, восходящий к ИЕ-скому праязыку, потомки коварных и кровожадных саков-саксов изучают в Англии и Германии, как язык безродных наёмников!?
    Это какой-то апокалипсис здравого смысла!

    Виктор, можете считать себя потомком саксов или сармато-аланей (Jedem das Seine), но чем они достойнее и благороднее древних Ир-ов?!
    Никто и нигде не описал предков саков, сармат и алан, … и какого же оне рода? В этой графе — пусто-пусто!)))
    Так, о каком «благородстве» речь?!

  4. Руководству =»Свободного» взгляда=.
    Почему уже 2-ой мой коммент не прошёл ЦЕНЗУРУ? Что это за «свободный взгляд»!?
    Ни мата, ни экстремизма в моих суждениях нет … требую опубликовать мой пост по этой теме!

  5. Согласна с тем, что есть небольшой процент алан, растворившихся среди карачаево — балкарского населения т. е. отуреченные осетины, которые давно позабыли свой язык. Но, это не даёт право всем, называться — аланами! Касательно ингушского народа, не совсем всё понятно… ингуши, чеченцев считают братьями, а предками, всегда считались «Вайнахи». Так, что же, такого случилось, такой резкий поворот истории, связан с аланскими воротами..? Как говорят, от ворот поворот и на целые 360 градусов… и вайнах, может стать… аланом?! Чудеса, да и только… волшебники!

  6. Мы иры. Мы не аланы. Мы арии. Хватит уже пустозвонить про алан. Уже весь мир смеется.

  7. Уважаемая Виолета, а какое право у осетин называться аланами? Нет и такого слова в лексиконе «аланы», нет никаких данных , что осетины каким то образом аланы. Только «мамой клянусь» от» Бзаровых», «Чибиловых», Гутновых» и прочих.
    Ничего путного, как показал Перевалов нет у осетин.

    1. Уважаемый Эксперт, что мог Перевалов путного показать Вам в короткой статье. В двух словах всего не скажешь. Вы знаете, что означает слово «эксперт»? Это лицо, обладающий специальными знаниями. Если Вы себя так назвали, то должны знать, почему мировая академическая наука уже боле двести лет считает осетин прямыми потомками древних аланов. Научное обоснование этой теории начался с доклада Клапрота в 1822 году, который в свою очередь основывался на исследованиях Потоцкого и сам три раза побывал на Кавказе. Если Вас действительно интересует, почему осетин считают потомками аланов, то начните с этих авторов. А потом переходите к Миллеру, Кузнецову, Абаеву, Алемань и к другим алановедам. Если их субъективное мнение Вас не убеждает, то всегда есть возможность самому изучить древние письменные источники, а также данные археологических исследований о быте, культуре, обрядах, традициях и орнаменте древних аланов и сопоставить их с современными осетинскими или другими. А осетинские историки лишь дополняют, то что было установлено их предшественниками. Из осетинских историков рекомендую почитать работы археолога Габуева, который участвовал в десятках археологических экспедициях по Кавказу, а некоторые и возглавлял. Узнаете много интересного.

  8. = Мы иры. Мы не аланы. Мы арии =

    Ир, ираеттае — не аланы, — это очевидный факт!
    Однако, Ар-ы, как и Ир-ы, — самостоятельное племя. Прародина Ар-ов и Ир-ов — юг Сибири, т.е. оба племени вышли из одного очага ИЕ-ской цивилизации. Правда, Ар-ы стали переселяться с прародины гораздо раньше Ир-ов. Так, Б.Кавказ Ар-ы стали заселять примерно на 1 т.л. раньше. Ар-ы были самым многочисленным племенем из ИЕ-цев. В ту эпоху племена называли гидро- и топонимы своими титульными корнями, поэтому до сих пор их корень превалирует в гидро- и топонимике всей Азиопы и севера Африки.
    6-5 т.л. назад Ар-ы основывали межплеменные союзы с другими ИЕ-цами, например, с Аб-ами основали союз Бор, с Ог-ами — союз Гор и т.д. Поэтому в «чистом виде» Ар-ы уже не встречались 3 т.л. назад. Байки о светловолосых-голубоглазых арийцах» такой же бред нацистских технологов-исТориков, как и аланизьм исТориков Ир-а!(( Единственное голубоглазое и светловолосое племя были Ие-цы галы, к-ые порядка 1 т.л. жили бок о бок с Ир-ами на Центр. Кавказе.
    Что касается ал-ан, то они уже к середине 5 века вместе с венедами оказались на севере Африки. Союз созидателей венедов с наёмниками ал-анами так и именовался — вандалы (венед-аланы). Королевство вандалов было уничтожено Юстинианом I в середине 6 века. Так что, потомков ал-ан можно отыскать среди местных берберов (если это возможно, ибо никто не знает ДНК т.н. ал-ан).

    = Ничего путного, как показал Перевалов … =
    Уважаемый Эксперт, историческое самоназвание осетин — Ир-ы, иртае, ираеттае. Ир-ы — предки Ир-ов, и наоборот, т.е. ираеттае — есть ираеттае!
    Для этой очевидной истины не нужны Абаевы-Бзаровы-Камболовы, а так же Миллеры-Дюмезили-Потоцкие-Клапроты и пр.
    Кто-нибудь из ираеттае говорит на родном языке — «Аез алайнаг даен» или «Аез осетин даен»? )))
    Более того, выходцы из Дыгургома, а также из Кударгома и др. землячеств Ирыстона, всегда при знакомстве представляются — «Аез ирон даен».
    Ирон — это Иры-он, т.е. представитель/уроженец Ирыстона!
    Последние десятилетия, с подачи отдельных учОных, появились нелепые «представления», что ирон — это чуть ли не субэтнос, как и дыгурон, кудайраг, туаллаг и т.д.
    Все землячества Ирыстона — это ираеттае! Приобретённые в разные эпохи говоры не являются основанием для выделения в какого-либо землячества в отдельный этноэлемент!

    Ир-ы/ираеттае переселились на Б.Кавказ примерно 5 т.л. назад. Своим титульным корнем Ир-ы обозначили главные реки: Ир-дан/Кура и Ир-мон/Терек. Разумеется, в те времена не то что безродных ал-ан, но и не менее безродных сармат, ни саков/скифов на мировой арене ещё не существовало!
    Называя себя ал-анами мы воруем у себя з т.л. своей истории, и берём в родственники разношёрстную орду наёмников, к-ых писатели и исТорики сделали некими лыцарями (в ослиной шкуре).

  9. По поводу терминов. Лично я согласен с Кузнецовым, который считал, что самоназвание аланов было «ас». Тому подтверждения, например, высказывания следующих историков и путешественников: Иосафат Барбаро (ПУТЕШЕСТВИЕ В ТАНУ): «Название Алания произошло от племен, именуемых аланами, которые на их собственном языке называются «Ас»; Вильгельм Де Рубрук (ПУТЕШЕСТВИЕ В ВОСТОЧНЫЕ СТРАНЫ ВИЛЬГЕЛЬМА ДЕ РУБРУКА В ЛЕТО БЛАГОСТИ): «Накануне Пятидесятницы пришли к нам некие аланы, которые именуются там «аас»; Плано Карпини (ИСТОРИЯ МОНГАЛОВ): «Названия земель, которые они одолели, суть следующие: … Аланы, или Ассы…». Однако, самоназвание «алан» также имелось и именно оно стало первым определяющим. Например, в армянском письменном источнике «Ашхарацуйц» перечисляются аланские племена: «А в Сарматии находятся, начиная с востока на запад, прежде всего, народ аланов аш-дигор (Alank’ As-Digor)… За дигорами находятся аланы в стране Ардоз (Alank’у Ardoz asxarhin)… в тех же горах живут… дуалы (Twaltce)». Здесь видно, что аланские племена имели свои собственные названия. Если сравнить сведения из данного армянского источника с грузинским «Картлис цхавреба», то обнаруживается, что в обоих часто описываются одни и те же события, только тех, кого армяне называли аланами, грузины называли овсами. Два названия у одного народа это нормальное явление. Например, саксы, готы, тевтоны — это все германцы. По поводу современного самоназвания осетин «ирон». Сейчас некоторые говорят о «древних Иров». Кто такие «древние Иры»? Мне не известны такие источники, в которых упоминались бы «Иры». Вероятно данное самоназвание осетин появилось после того, как татаро-монголы уничтожили аланов, а оставшиеся, чтобы сохранить свою идентичность закрепили за собой данный термин указывающий на ариское происхождение (ария, иран, ирон). А может быть ироны, были одним из аланских племен, на равне с Alank’ As-Digor, Twaltce, Ardoz, может быть были еще, не дошедшие до наших дней названия племен, и после падения алании они оказались более могущественными и это название распространилось на все оставшиеся аланские племена. Если взять тех же германцев, то современное самоназвание многочисленных германских племен — это Deutsch, внешне ничего общего не имеющего с древними названиями.

  10. Вот в этих фразах все, ради чего Перевалов затеял свой опус; «Переименованием республики в «Аланию» был взят курс на ее суверенизацию и этнизацию, что противоречит букве и духу Основного закона Российской Федерации, не признающего национального деления государства и гарантирующего равные права гражданина на всей территории страны, независимо от происхождения. Осетинизация, усиленная аланизацией, продвигает идею национального осетинского государства, в котором нет места интересам других народов», и ососбенно — «Лучшим вариантом переименования республики было бы возвращение дореволюционного названия Терской области, как форпоста русской цивилизации, но взяться за это дело некому».
    Трудно угадать — это его личное (обида, все-таки) или получил указание сверху, а может и заказ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *